الرئيسية
بقلم : عدنان بنشقرون
على الورق، من الصعب بالطبع الاعتراض على ذلك، فمن سيرفض المزيد من فرص الشغل، ومستشفيات أفضل، ومدرسة عمومية أقوى، وحماية أكبر للمتقاعدين، ودعمًا أكبر للأسر محدودة الدخل؟
لكن السؤال الحقيقي يكمن في مكان آخر : كم ستكلف هذه الوعود؟ والأهم : من سيدفع ثمنها؟ هنا تحديدًا تبدأ المسؤولية السياسية.
الوعد ليس حكمًا بعد
سيكون من غير المنصف توجيه اللوم إلى حزب التقدم والاشتراكية بسبب طموح برنامجه، لمجرد أنه يوجد اليوم في صفوف المعارضة، فالديمقراطية التي تفتقر إلى بدائل طموحة، محكوم عليها بأن تظل عالقة بين الاستمرار في النهج القائم والاستسلام للأمر الواقع.
ومن حق حزب التقدم والاشتراكية تمامًا أن يعتقد أنه قادر على إحداث مفاجأة انتخابية. وقد أكد محمد نبيل بنعبد الله ذلك صراحة، حين أعلن أن حزبه يرى إمكانية الوصول إلى قيادة الحكومة، ولا سيما من خلال تعبئة جزء مهم من الناخبين الذين لا يشاركون في الانتخابات.
فلنأخذ هذا الطرح كما هو.
لكن الجميع يعرف أيضًا موازين القوى الانتخابية والسياسية. فالسيناريو الذي يجد فيه حزب التقدم والاشتراكية نفسه، غداة الانتخابات التشريعية، في موقع يسمح له بقيادة العمل الحكومي بمفرده، يبدو اليوم، على أقل تقدير، غير محسوم إلى حد كبير.
وهنا تحديدًا يظهر أحد أقدم مفارقات الديمقراطية.
فكلما ابتعد حزب عن احتمال ممارسة السلطة فعليًا، زادت إمكانية إغراء نفسه بتقديم وعود كبيرة، لأن احتمال اضطراره سريعًا إلى تقديم فاتورة هذه الوعود يظل ضعيفًا.
لكن هذا سيكون خطأ، فالبرنامج الانتخابي لا ينبغي أن يكون مجرد قائمة من الأمنيات، بل يفترض أن يكون بمثابة مشروع ميزانية مسبق.
مليون منصب شغل : لقد سمعنا هذا من قبل
بل إن في هذه القضية مفارقة سياسية لافتة.
مليون منصب شغل ليست وعدًا جديدًا على المغاربة، فحزب التقدم والاشتراكية نفسه انتقد الحكومة الحالية طويلًا بسبب عدم وفائها بهذا الالتزام. وفي خطاباته وبلاغاته، استخدم الحزب تحديدًا وعد مليون منصب شغل لإبراز الفجوة بين الالتزامات الانتخابية والنتائج المحققة.
وها هو اليوم يعيد طرح الرقم نفسه، قد يكون محقًا في ذلك. وربما يمتلك حزب التقدم والاشتراكية فعلًا سياسة اقتصادية تتيح خلق مليون منصب شغل صافٍ خلال خمس سنوات.
لكن في هذه الحالة، عليه أن يوضح الآلية :
في أي قطاعات؟كم عدد مناصب الشغل الصناعية؟
وكم منها في قطاع الخدمات؟
وكم في الفلاحة؟وكم منها سيأتي بفضل الاستثمار الخاص؟
وكم منها سيكون مرتبطًا بشكل مباشر أو غير مباشر بالطلب العمومي؟
وما معدل النمو الذي ينبغي تحقيقه؟وما حجم الاستثمارات الإضافية التي يجب تعبئتها؟
وأي مناصب شغل ستكون جديدة بالفعل، وأيها سينتج ببساطة عن إدماج أنشطة قائمة أصلًا في القطاع المهيكل؟
من دون هذه الإجابات، يظل المليون مجرد رقم سياسي.
أما إذا توفرت هذه الإجابات، فقد يتحول الرقم إلى سياسة اقتصادية فعلية.
3 آلاف درهم كحد أدنى للمعاش : فكرة ممتازة، لكن لنخرج الآلة الحاسبة
وينطبق المنطق نفسه على مقترح تحديد حد أدنى للمعاشات في 3 آلاف درهم.
فمن الناحية الاجتماعية، يمكن الدفاع عن هذا المقترح بشكل كامل. ففي بلد توجد فيه معاشات محدودة تصل إلى مستويات هزيلة، فإن الرغبة في ضمان قدر أكبر من الكرامة لكبار السن تمثل نقاشًا ضروريًا بالفعل.
لكن المعاش ليس شعارًا. إنه نفقة متكررة، كل شهر، وكل سنة، وربما لعقود من الزمن.
لذلك، ينبغي معرفة عدد المستفيدين المعنيين، ومتوسط الفارق الذي يتعين تمويله، والأنظمة التي سيشملها الإجراء، والمساهمة المحتملة للدولة، وانعكاس ذلك على التوازن الهش أصلًا لأنظمة التقاعد.
والسؤال نفسه يطرح بالنسبة إلى الحد الأدنى للدعم الاجتماعي البالغ ألف درهم :
كم عدد الأسر المستفيدة؟وفق أي معايير؟وما التكلفة السنوية لذلك؟
وبأي مورد جديد سيتم تمويله، أو أي نفقة سيتم إلغاؤها لتوفير التمويل؟
كل درهم يتم الوعد به بشكل مستدام، يجب أن يقابله، في مكان ما، درهم ممول بشكل مستدام.
قد يكون ذلك أقل إثارة من تجمع انتخابي، لكنه هو بالضبط ما يعنيه تدبير شؤون الدولة.
وتزداد المفارقة إثارة للاهتمام، بالنظر إلى أن حزب التقدم والاشتراكية يقدم، في المقابل، تصورًا منظمًا للاقتصاد المنتج والاستثمار والصناعة والتنافسية. فقد عرض الحزب برنامجه، على وجه الخصوص، أمام الاتحاد العام لمقاولات المغرب، مؤكدًا رغبته في تحقيق التوازن بين دعم المقاولة وتعزيز الدولة الاجتماعية.
أي أن الحزب يمتلك بالفعل الأدوات الفكرية التي تمكنه من الذهاب أبعد من ذلك. وما ينقصه الآن هو إخضاع برنامجه لاختبار الصمود.
حق الحلم وواجب الحساب
هذا المقال ليس محاكمة لحزب التقدم والاشتراكية، فغدًا، يمكن تطبيق المنطق نفسه تمامًا على أي حزب سياسي آخر.
بل إن الحملة الانتخابية المرتقبة ينبغي أن تكون مناسبة لإدخال قاعدة بسيطة إلى ديمقراطيتنا : كل وعد يحمل رقمًا ينبغي أن يكون مرفقًا بتكلفته، ومصدر تمويله، وجدوله الزمني.
تعدون بمئة مليار درهم إضافية؟
جيد جدًا. أخبرونا من أين ستأتي. هل من مزيد من الضرائب؟ أي ضرائب؟ أم من مزيد من الديون؟ وكم تبلغ؟ أم من توفير في الميزانية؟ وفي أي بنود؟ أم من تحقيق معدل نمو أعلى؟ وبفضل أي إصلاحات؟ أم من تحسين مكافحة الغش والقطاع غير المهيكل؟ وما العائد المتوقع بشكل واقعي من ذلك؟
هذا تحديدًا هو ما من شأنه أن يميز بين طموح سياسي ومزايدة انتخابية.
فالمعارضة لا تتمثل مهمتها فقط في انتقاد الحكومة، بل يتعين عليها أن تثبت أنها قادرة على تحقيق نتائج أفضل إذا كُلفت بتدبير شؤون البلاد.
وكلما بدت فرص وصولها إلى السلطة ضعيفة، ازدادت الحاجة إلى أن تكون هذه البرهنة أكثر صرامة.
وإلا فإننا سنكون أمام ديمقراطية بسرعتين: فالأحزاب التي تحكم مطالبة بتفسير كل مليار تنفقه، بينما يمكن لمن يطمح إلى الحكم أن يوزع افتراضيًا عشرات المليارات من دون تقديم فاتورتها.
وهذا ليس جيدًا لا للمالية العمومية ولا لمصداقية العمل السياسي.
لنخضع الجميع لاختبار الصمود نفسه
لذلك، ستكون هناك مبادرة ممتازة يمكن إطلاقها قبل الانتخابات التشريعية لسنة 2026:
إخضاع البرامج الانتخابية الرئيسية للاختبار المستقل نفسه :
التشغيل.
التقاعد.
الصحة.
التعليم.
الدعم الاجتماعي.
الضرائب.
الاستثمار.
الدين.
النمو.
وبالنسبة إلى كل التزام : كم سيكلف؟ وكيف سيتم تمويله؟ وفي أي أجل يمكن تنفيذه؟ وما الفرضيات الاقتصادية التي تجعل تحقيقه ممكنًا؟
وقد تكشف النتائج، بالمناسبة، عن مفاجآت. فبعض الوعود التي تبدو مبالغًا فيها قد يتبين أنها قابلة للتمويل. بينما قد تكون وعود أخرى تبدو أكثر تواضعًا، مكلفة بشكل خطير.
هذا هو النقاش السياسي الذي يحتاجه المغرب، ليس مزيدًا من الأحلام، بل مزيدًا من الآلات الحاسبة.
من حق حزب التقدم والاشتراكية أن يرغب في تقديم بديل، وسيكون من العبث مطالبته بتقديم برنامج محدود لمجرد أنه يوجد في المعارضة.
لكن عندما يطمح حزب إلى تدبير شؤون بلد، حتى مع احتمال انتخابي محدود، فعليه أن يكتب برنامجه كما لو أنه سيتسلم بالفعل مفاتيح رئاسة الحكومة في اليوم الموالي للاقتراع.
لأن المسؤولية السياسية الحقيقية تبدأ تحديدًا من هنا : أن تعد فقط بما ستكون مستعدًا لتمويله، إذا قرر الناخبون، خلافًا لكل التوقعات، أن يأخذوا وعودك على محمل الجد.
