اثنان وثلاثون وزيرًا ومئات الخائبين : ما بعد تشكيل الحكومة

لنأخذ صورة تقريبية، من دون أن ندعي تقديم إحصاء دقيق: اثنان وثلاثون تعيينًا، وثلاثمائة وعشرون خائبًا على الأقل. عشرة طامحين لكل مقعد. وربما أكثر، إذا أضفنا من رشحوا أنفسهم، ومن رشحهم محيطهم، ومن انتظروا، بكثير من الثقة وقليل من التكتم، أن تفرض “بداهة” أحقيتهم نفسها.

فلا أحد تقريبًا يحب أن يقدم نفسه باعتباره طالب منصب بدافع الطموح الشخصي. الجميع يفضل القول إنه مستعد لخدمة البلاد. كل واحد يرى أن لديه مسارًا مفيدًا، وخبرة يحتاجها العمل الحكومي، وشرعية نضالية اكتسبها بمرور الوقت. لقد اشتغل، وانتظر، ودافع عن حزبه في اللحظات الصعبة. وفي كثير من الأحيان قد يكون هذا صحيحًا فعلًا. لكن عدد المقاعد يظل أقل من عدد الاستحقاقات المعلنة.

وهنا تبدأ دائرة الخيبات.

الخيبة الأولى شخصية. وتتجسد في سؤال نادرًا ما يُطرح بهذه الصراحة: لماذا هو وليس أنا؟

قد تكون هذه الخيبة مؤلمة فعلًا. سنوات طويلة من الالتزام، وفوز انتخابي، وكفاءة معترف بها، كلها أمور قد تخلق انتظارًا مفهومًا. لكن هذا الانتظار يتحول أحيانًا، في ذهن صاحبه، إلى تعيين محسوم سلفًا. وعندما يصدر الإعلان الرسمي، لا يشعر فقط بأن شخصًا آخر تم اختياره، بل كأن شيئًا كان يراه من حقه قد انتُزع منه.

الخيبة الثانية تأتي من المحيط. قد يتقبل المسؤول غيابه عن الحكومة، لكن المقربين منه لا يفعلون ذلك بسهولة. أصدقاؤه يرون في الأمر ظلمًا. أنصاره المحليون يعتبرونه إشارة سلبية. رفاقه في المسار يرون فيه رسالة مقلقة بشأن مستقبلهم هم أيضًا. وسرعان ما يحول الهاتف خيبة فردية إلى قضية جماعية.

ومع تكرار من يؤكدون له أنه كان “لا غنى عنه”، قد ينتهي المعني بالأمر إلى اعتبار استبعاده خطأ سياسيًا جسيمًا.

ثم تأتي الخيبات داخل الحزب. جهة تشعر بأنها أُهملت. جيل يعتقد أنه طُلب منه الانتظار مرة أخرى. مناضلون ينتقدون تفضيل الوجوه الجديدة. آخرون يشتكون من أن تجديد النخب توقف عند الأبواب نفسها. النساء يطالبن بمكانة تعكس حجم مساهمتهن. المنتخبون يحتجون بشرعية صناديق الاقتراع. أما أصحاب الخبرة، فيذكرون بأن إدارة وزارة تحتاج أيضًا إلى كفاءة.

وهذه الحجج ليست بالضرورة مجرد ذرائع. فبعضها يكشف فعلًا عن مشكلات حقيقية في التمثيلية أو الشفافية أو تجديد النخب. الصعوبة تكمن في التمييز بين اعتراض مؤسس على أسباب حقيقية، وبين مرارة تبحث لنفسها عن صياغة أكثر قبولًا.

الخيبة الرابعة تتعلق بوزن الحزب داخل التحالف. فالحساب لا يتوقف عند عدد المقاعد البرلمانية، بل ينتقل سريعًا إلى عدد الوزارات، ثم إلى وزن كل حقيبة.

لأن الحقائب الحكومية ليست متساوية. بعضها يمنح حضورًا سياسيًا أكبر، وموارد أوسع، وقدرة أكبر على الفعل. وبعضها الآخر يضع صاحبه تحت الأضواء من دون أن يمنحه كل الأدوات الضرورية. لذلك قد يحصل حزب على عدة قطاعات، ومع ذلك يشعر بأنه لم ينل ما يعتبره نصيبه الحقيقي.

وهنا تبدأ لغة الحسابات: كان ينبغي أن نحصل على أكثر؛ هذا القطاع كان يجب أن يكون من نصيبنا؛ شريكنا تفاوض بشكل أفضل؛ قيادتنا قدمت تنازلات أكثر مما ينبغي.

وهناك خيبة أكثر هدوءًا : خيبة بعض الذين عُيّنوا أنفسهم. فدخول الحكومة لا يكفي دائمًا لإشباع الطموح. المهم أيضًا هو القطاع الذي كان المرء ينتظره، وحجم الصلاحيات، والمكانة التي تخيلها لنفسه. يمكن لمسؤول أن يحصل على مقعد وزاري، ثم يواصل النظر إلى مقعد الجار.

هكذا، لا تكاد الحكومة تتشكل حتى تحيط بها دائرة واسعة من عدم الرضا، وأحيانًا تتسلل هذه الدائرة إلى داخلها.

بعد ذلك يبدأ نقد الأشخاص الذين تم اختيارهم، والتوازنات التي اعتُمدت، والحقائب التي وُزعت. بالأمس كان الجميع يحتفي بوحدة الحزب، واليوم تبدأ الأسئلة حول طريقة تدبيره. بالأمس كان التوافق ضرورة سياسية، واليوم يُعاد اكتشاف “مخاطر التنازل”.

ومع ذلك، سيكون من السهل جدًا اختزال كل نقد في مجرد خيبة شخصية. فقد تكون الحكومة فعلًا سيئة التشكيل، وقد يكون اختيار معين قابلًا للنقد، وقد تكون طريقة توزيع الاختصاصات غير منسجمة. كون الاعتراض صادرًا عن شخص خائب لا يجعله خاطئًا تلقائيًا. كما أن صمت المستفيد لا يشكل دليلًا على الحكمة.

لذلك يجب فحص الحجج نفسها، ومدى ثبات أصحابها عليها، ومدى اتساقها. فمن كان ينتقد غياب الشفافية قبل إعلان الأسماء يبدو أكثر مصداقية ممن لا يكتشف المشكلة إلا بعد استبعاده. ومن يدافع عن قاعدة حتى عندما تضر بمصلحته يضيف إلى النقاش أكثر ممن تتغير مبادئه بحسب موقعه داخل الحزب.

ثم تهدأ الأمور عادةً.

يتسلم الوزراء الجدد مهامهم. تعود الأحزاب إلى اجتماعاتها، ومجموعاتها البرلمانية، واستحقاقاتها المقبلة. تتغير مواضيع النقاش. بعض الخائبين يعودون إلى العمل السياسي. آخرون يبتعدون قليلًا. وبعضهم ينتظر فرصة قادمة. وفوق ذلك كله، يفرض الواقع والإيقاع السياسي مواضيع أخرى.

كانت المرحلة صاخبة، ثم تتحول إلى ذكرى من ذكريات التفاوض.

هل ينبغي القلق منها كثيرًا؟ ليس دائمًا. فالطموح جزء من الحياة السياسية. وديمقراطية بلا تنافس هي ديمقراطية بلا خيارات. كما أن أي تحالف يفرض تنازلات؛ فلا حزب ولا تيار ولا شخصية يمكنها أن تحصل تمامًا على كل ما كانت تريده.

لكن الاعتياد على هذه الخيبات لا ينبغي أن يتحول إلى مبرر لكل الممارسات. فوجود معايير أكثر وضوحًا، ومساطر داخلية أكثر مصداقية، واعتراف أكبر بالعمل الذي يُنجز خارج الحكومة، يمكن أن يخفف من تحويل كل تعيين إلى حكم شخصي على قيمة من لم يتم اختيارهم.

ولعل المشكلة الحقيقية تكمن هنا : في ترسيخ فكرة أن النهاية الطبيعية لكل التزام سياسي هي الحصول على وزارة.

فالحزب يحتاج أيضًا إلى برلمانيين أقوياء، ومسؤولين محليين أكفاء، ومنتجين للأفكار، ومناضلين قادرين على التواصل مع المجتمع. فإذا عوملت كل هذه الوظائف باعتبارها مجرد قاعات انتظار، فلا ينبغي الاستغراب من أن يؤدي إغلاق باب الحكومة إلى كل هذا الإحباط.

اثنان وثلاثون تعيينًا، وثلاثمائة وعشرون خائبًا: صورة تثير الابتسام، لكنها تذكّر قبل كل شيء بأن تشكيل الحكومة يقوم على الاختيارات، وكل اختيار يعني بالضرورة أن آخرين سيبقون خارجها.

ستهدأ الطموحات في نهاية المطاف. ويبقى السؤال الأهم : هل ستنجح الحكومة المعيّنة في الاستجابة لتطلعات أولئك الذين لم يطلبوا أي حقيبة وزارية أصلًا، أي المواطنين؟